在4的GPA世界分级熟练操作

可以基于标准的分级是有效的中学?

Teacher with graded papers
peopleimages /盖蒂图片社

什么的确实在测试或测验平均一个学生一个+?信息或内容的技能或掌握的掌握?没有一个F级指的是学生理解没有任何材料或材料的不到60%?怎么 等级 作为学习成绩的反馈?

目前,在大多数初中和高中(7 - 12年级),学生接受字母等级或等级数值基于点或百分比的学科领域。这些字母或数字的成绩是绑根据毕业学分 卡内基单位或与指导员的接触时间的小时数。 

但到底是什么在数学评估75%品位的告诉他或她的特定的优点和缺点的学生吗?是什么在文学分析文章一B-级通知有关他或她是如何满足的组织,内容的技能集,或写入公约学生吗? 

相反,字母或百分比,许多初级和中级学校都采取了 基于标准的分级系统, 一个使用一个1到4的规模。这1-4规模击穿学科到所需的内容领域的具体技能。而这些初级和中级学校使用基于标准的分级在他们的报告卡术语可能会有所不同,最常见的四个部分组成的规模表示与成就等描述一个学生的水平:

  • 擅长或以上等级水平(4)
  • 精通或在等级电平(3)
  • 接近水平或接近水平级(2)
  • 远低于水平或以下等级水平(1)

一个基于标准的分级系统可以被称为 以能力为本位, 基于掌握结果为基础基于绩效, 要么 能力为基础的。 不管所使用的名称的,这种形式的一个分级系统的对准于 共同核心国家标准(CCSS)英语语言艺术和文化 数学, 成立于2009年,并通过42个的50个州通过。鉴于这个部署,有几个国家已经从有利于发展自己的学术标准使用社会保障机构撤回。

扫盲和数学这些社会保障机构的标准框架,详细具体的技能在等级K-12每个级别举办。这些标准作为管理人员和教师,制定和实施指南 课程。在CCSS每个技能有一个单独的标准,与技术人员 级数 绑级水平。

尽管在社会保障机构字“标准”,基于标准的,在高级别水平分级,7 - 12年级,还没有被普遍采用。取而代之的是在这个水平持续传统的分级,并以100点大部分初中和高中使用字母等级或百分比。这里是传统的 等级转换表:

字母等级

百分

标准GPA

A +

97-100

4

A

93-96

4

一个-

90-92

3.7

b +

87-89

3.3

B

83-86

3.0

B-

80-82

2.7

C +

77-79

2.3

C

73-76

2.0

C-

70-72

1.7

d +

67-69

1.3

D

65-66

1.0

F

低于65

0.0

在CCSS识字和数学概述的技能可以容易地转换到四台秤,就像它们是在第k-6级的水平。例如,对于等级9-10状态一读的标准,一个学生应该能够:

ccss.ela-literacy.rl.9-10.1
“举到的文字说什么支持强大的分析和深入的文本证据明确,以及从文本得出的推论。”

根据与字母等级(一到f)或百分比传统分级系统,在此阅读标准的分数可以是难以解释。基于标准分级的拥护者会问,例如,什么B +或88%的分数告诉学生。这个字母等级或百分比是关于学生的技能表现和/或主体掌握信息较少。相反,他们认为,一个基于标准的系统将单独评估学生的技能引用任何内容区域的文本证据:英语,社会学,科学等

下一个基于标准的评估体系,学生可以在他们的技能使用1至4比例,内容是下面的描述举进行评估: 

  • 比分4:擅长援引强大的和全面的文本证据-explicit和推论或不需要的支持;
  • 比分3:精通援引强大的和全面的文本证据-explicit和推论或需要最少的支持;
  • 比分2:援引强大的和全面的文本证据-explicit和推论或需要适度支持接近水平;
  • 在援引强烈和彻底的文字证据-explicit和推论或需要广泛的支持和/或reteach在g以下能力:1分。

在一个特定的技能评估在1-4规模的学生能提供明确和具体的反馈给学生。一个标准的评定标准分离和详细的技能,也许在 专栏。 这是减少混乱,或相对于综合技能的百分比分数在100分制,当铺天盖地的学生。

一个传统的分级基于标准的分级评估比较的评估转换图类似于如下:

字母等级

基于标准的等级

个等级

标准GPA

A到A +

征服

93-100

4

α-α至b

精通

90-83

3.0〜3.7

C至B-

接近水平

73-82

2.0-2.7

d至C-

下面熟练度

65-72

1.0-1.7

F

下面熟练度

低于65

0.0

基于标准的分级也让教师,学生和家长看成绩单,其中列出总体上独立的技能熟练度水平,而不是 综合 或组合的技能分数。有了这些信息,学生们更好地在他们个人的长处和自己的短处告知作为一个基于标准的得分亮点的技能(S)或内容需要(S)改进和允许他们的目标需要改进的地方。如果他们已经在某些领域表现出掌握此外,学生不会需要重新做一个测试或转让。

基于标准的分级的倡导者是教育家和研究员 肯·奥康纳。在他的一章, “最后的边疆:应对分级困境,”领先的曲线:评估的权力转变教与学他指出:

“传统的分级做法,促进了统一的想法。我们是公平的方式是我们期待所有的学生做在同量的以同样的方式时同样的事情。我们需要移动...的想法,公平是不统一。公平是机会的平等”(P128)。

奥康纳认为,基于标准的分级允许分级分化,因为它是灵活的,可以上下调节为学生面对新的技术和内容。此外,无论学生是在一季度末或学期,一个基于标准的分级系统提供了学生,家长或其他利益相关者的学生了解实时的评估。

那种学生的理解可能会会议,如那些让内塔·琼斯·米勒期间发生在她的文章中解释 一个更好的等级系统:基于标准的,以学生为中心的评估 在的的2013年9月版 英文期刊。在她的标准是如何基于分级通知她的指令描述,米勒写道:“它来建立预约赋予每个学生约向着课程标准掌握进度是非常重要的。”在会议期间,每个学生收到个别反馈对他或她的表现在内容方面满足一个或多个标准: 

“评估会议为教师的机会,使之清楚,学生的长处和地区经济增长的理解和教师是学生的努力,掌握那些最具挑战性的标准而感到骄傲。”

另一个好处标准化的基于分级的是,往往在一个档次结合学生工作习惯的分离。在中学阶段,这一点惩罚迟到的论文错过的功课,和/或不合作的协作行为有时是包含在一个档次。而这些不幸的社会行为不会与使用基于标准的分级停下来,他们可以被分离并作为单独的成绩进入其他类别给出。当然,最后期限是重要的,但需要考虑到的行为,如在上一次接通转让或不具有淡化且总成绩的影响。

到柜台等行为,有可能有在仍然满足掌握标准,但不符合规定期限分配中的学生转。例如,一篇文章可以分配仍然实现了“4”或示范性技能或内容比分,但在后期纸转动学术行为技能可能会收到一个“1”或以下水平的分数。从技能分离行为也有防止学生接受的那种信贷简单地完成工作,并按时完成工作在扭曲的学术技能的措施已经有了效果。 

有,但是,很多教育工作者,教师和管理人员的一致好评,谁看不出优势,在中学阶段采用基于标准的分级制度。 他们的论据 对基于标准的分级 主要反映 在教学水平的担忧。他们强调,一个基于标准的分级制度的过渡,即使学校使用社会保障机构的42个州之一,需要教师花费不可估量大量的时间上额外的规划,准备和训练。此外,全州范围内的任何主动迁移到基于标准的学习可能很难资金和管理。这些问题可能是一个足够的理由不采用基于标准的分级。

课堂时间也可以成为教师关注学生的时候不上的技能熟练度到达。这些学生将需要reteaching和再评估将在课程起搏导向另一个需求。而这reteaching和重新评估的技能并创造任课教师额外的工作,但是,倡导基于标准的分级注意,此过程可以帮助教师改进他们的指令。而不是增加学生继续混淆或误解,reteach在g可以改善后的认识。

也许是强烈的反对基于标准的分级是基于担心,申请上大学时,基于标准的分级可能把高中学生处于劣势。许多利益相关者-parents,学生在教师,辅导员,学校管理人员,认为大学的招生人员将只根据自己的字母等级或GPA评价学生,并且GPA必须以数字形式。

肯·奥康纳 对此有异议关注 同时暗示中学在发行传统的字母或数字等级和位置基于标准的等级。 “我认为这是在大多数地方不切实际的建议(GPA或字母等级)打算在高中水平走开,”奥康纳对此表示赞同,“但决定这些的基础上可能会有所不同。”他建议,学校可以立足于年级水平的标准是学生在特定的主题符合百分比他们的信等级制度和学校可根据GPA的相关制定自己的标准。 

著名作家和教育顾问 周杰伦mctighe 与奥康纳对此表示赞同,“你可以有字母等级和分级,只要你清楚地界定什么那些(信级)级别的含义基于标准的。”

其他问题是基于标准的分级可能意味着损失 班级排名 或荣誉辊和学术荣誉。但奥康纳指出,高中和大学颁授学位与最高荣誉,优异的成绩,与荣誉和排名学生到百分之一小数的可能不是证明学术优势的最佳途径。

几个新英格兰州将在本次重组分级系统的前列。在一篇文章中 高等教育的新英格兰医学标题 直接针对高校自主招生与基于标准的分级成绩单的问题。缅因州,佛蒙特州和新罕布什尔州都通过立法来实现水平或在自己中学分级基于标准的。 

为支持这一举措,在缅因州的一个研究题目 实施基于能力文凭制度:在缅因州的早期经历  (2014)通过埃里卡ķ。树桩和大卫湖silvernail使用两阶段,定性方法在他们的研究,结果发现:

“......那好处[熟练的分级]包括提高学生的参与,更加注重稳健的干预系统的发展和更加审慎集体合作的专业工作。”

缅因州学校预计到2018年建立一个基于熟练学历系统。

高等教育的新英格兰板(nebhe)新英格兰中学协会(nessc) 在2016年会见了招生领导人高度选择性的新英格兰院校和讨论是文章“的主题如何选择高校评估基础能力,高中成绩单” (2016年4月)由埃里卡blauth和Sarah hadjian。讨论中发现,高校的招生人员与等级百分比较少关注,更关注的是,“等级必须始终以明确规定学习的标准。”他们还指出:

“绝大多数,这些招生的领导人表明,学生基础能力转录物不会在高选择性录取过程中处于不利地位。此外,根据一些招生领导,与群组共享的基础水平转录本模型的功能为机构的重要信息谋求不仅仅是高性能的学者,但从事,终身学习者。”

对资料进行审查,基于标准的在中学阶段表明,实施将需要仔细规划,奉献精神,并遵循通过所有利益相关方分级。对学生的好处,但是,可能是值得相当大的努力。

查看文章来源